《怀疑与学问》是一篇议论文。这篇文章结构完整，论证严密。课堂上在学生细读文章之后，教师要引领学生理清文章写作思路。
要明确这个问题，学生要知道，议论文论点往往出现在文章开头，因此要在文中开头找到能够统摄全文的句子。
这篇文章的中心论点可以是：学者先要会疑。也可以是：学则须疑。但要注意，这篇文章是谈学问与怀疑关系的，其疑只在学问的范围内。这也是这篇文章以“怀疑与学问”为题的原因所在。
文章在提出中心论点之后，就要引出“怀疑”来。怎么引呢？众所周知，学问的基础是事实和证据。事实和依据的来源又有两种：亲眼见到和别人传说。作者先由国难危急时各种口头消息类比做学问，指出，要知道实际情形，只有靠自己亲身视察。文中用“做学问也是这样”，可见是类比说理。
但是证据有时候就是无法亲见，那就只能靠传说。那又该怎么办呢？是不是因为是传说，就可以随随便便相信呢？也不行。
于是作者提出了第一个分论点：对于传说的话，我们要进行思索，不能随便轻信。由此指出，这就是怀疑的精神。那到底什么是怀疑的精神呢？做学问要重视事实和依据，能亲眼见到的，那是最好的。有些无法亲见，但也不能轻信，要学会思索，辨明“是非”，这就是怀疑的精神。
紧接着，作者为了说明何为怀疑的精神，举例中国古代三皇五帝，又举了腐草为萤的例子，总之就是要不断追问。作者最后总结道：我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破。
那么怀疑的精神，具体来讲，应该包括怎样的过程呢？接着作者具体展开：我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过一个“由怀疑而思索，由思索而辨别是非”的过程。这三步之后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。这自然是对怀疑精神的正面展开。那么如果不这样又会如何？于是，作者又从反面进行了论证，指出如果没有怀疑到思索再到辨别的过程，那就是盲从，就是迷信了，并引用了孟子“尽信书则不如无书”以佐证。
整体来看，以上内容用一句话概括，就是有了怀疑的精神，我们可以辨伪去妄。这当然是从消极方面来谈的。那么积极方面，怀疑的精神对学问而言又有怎样的好处？
在这里，作者用了一个承上启下句，既对上文内容进行了总结，又引出下文主要内容：怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。
在这一部分，作者先从反面论证：对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰，这种脑筋永远是被动的，永远不能治学。从正面来论证，只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想去解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。
为了证明，作者又进行了举例论证，例举了清代大学家戴震的例子，戴震对朱子的《大学章句》有所怀疑，又举了法国大哲学家笛卡尔的“我怀疑，所以我存在”的话，从中西两个维度，指出只有对过去的学说抱有怀疑的态度，才会对前人书中学说有所修正，也才能有更新更善的学问产生。
最后作者从正面总结：古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。继而又从反面来谈，如果后来的学者都墨守成规，那就没有了新问题新发明，一切的学术停滞，人类文化也就不会进步了。
以上是我对这篇文章的细读。那么，我们应该设计怎样的课堂活动？
一.字音字形：视察 辨伪去妄 锻炼 辩论 墨守成规 停滞 折扣 不攻自破
文化常识： 三皇五帝 腐草为萤 尽信书不如无书 《大学章句》
材料五：清代大学问家——戴震，幼时读朱子《大学章句》
材料六：法国大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”
文字一：我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。
文字三：对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。
文字四：只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。
文字五：古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。
文字六：若使后之学者都是墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。
声明：本站部分文章来自互联网公开内容，如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们（微信：yz88601046）进行处理。
